抛开那些写着“影视文学”的方框，实际上咱们考的是活生生的人。
你想想看，剧本是写出来的，导演拍出来的，演员演出来的。
那中间那个环节，不就是文学吗？你不需求背诵啥《中国文学史》，也不需求通晓啥晦涩的学术术语。你只需求在考场上，把这脑子里那些一闪而过的念头，像打板子一样敲出来。 这就好比考钓鱼。你说的“飞鱼跳龙门”，那是鱼，不是考试；考的是你能不能在几十秒内，把鱼竿握紧，把鱼线理顺，然后引着那条鱼，在几十米外的水面上，蹦跶三下，然后收竿。你要是连“握紧”这个动作都做不到，那就算你是文学系毕业的博士，在考场上也是白搭。 你看过那些早年的散考吗？那时候阅卷老师都是人，哪位哪位哪位看着你念稿子，嘴里念叨着“马首是瞻”，看着你踩水坑，嘴里跟着哼哼。
那时候，文学考试就是一场场即兴的、带着点滑稽感的现场表演。你这时候不用想“起初，最终”，你直接就是那个拿着话筒、眼神飘忽、心里慌得一批但嘴上还要硬气的考生。你是在和阅卷老师斗嘴，还是在和评委的剧本杀搞互动？ 再回到目前的艺考现场。你坐在备考室里，手里翻着厚厚的、密密麻麻的文学理论书，看着那些 paragraph 连起来的大段文字，心里肯定已经打起了退堂鼓。怕自己写不出来，怕自己配不上这个高度。
这时候，你得换个思路。别管“本质”、“深层”，这些词在考场上是禁用语。你只需求问自己：这个人物，他为啥如此恨？他恨哪位？他恨“恨”这个字本身。至于“恨”为啥而死，那是编剧的事，考场上你只需求盯着那把椅子，看着那扇窗，然后大声喊出你的答案。 举个例子吧。假设考纲里问了一个“主人公的动机”。“他为了救母亲，不惜牺牲自己……"这种逻辑链条，考试的时候是通不通顺的难题，不是文学深度的难题。考场上的文学，不是让你写出一部《活着》来让老师触动，而是让你在一分钟内，把“妈妈死了”和“他死了”这两个点，通过一种贼荒谬、贼荒诞、就连有点迟钝的方式，把它推到台前。你不需求文采斐然，你只需求真。真到让你阅卷老师看了，突然认定：“哎？这个考生平时挺乖的，如何突然如此……有想法？” 这就对了。文学考试的本质，就是看人的反应。当所有人都等着看你写出高深的理论分析时，你反而应当做一个“返璞归真”的人。你不需求证明你的文学功底有多深厚，你只需求证明你能在极短的工夫内，调动起所有的情绪，把那个角色带出来。
哪怕你在考场上写出来的主角，只是个只会打架的莽夫，只要能把那把把戏演得让人忍俊不禁，再让人同情，那也是文学。 我记得那会儿有个考生，他根本不知道啥是“高潮”，但他特别精通写“反转”。
每次考试，他都能写出那种让人心跳加速的段落，不是出于他写了多么宏大的世界观，而是出于他能把一个小小的细节，放大到足以撼动人心。阅卷老师看着他，确实当作他写的是中国轻骑士，写的是希望，写的是爱。
实际上他写的是《整顿回家》里那种，明明知道日子挺难，还是不想回家，但又不得不回家的纠结。
那种纠结，那种在废墟上试图重建家园的渴望，那种“我想活下去”的微弱声音，比任何宏大的叙事都更有力量。 故此，别再把自己当成一个等待被考察的文学标本了。你是生活的记录者，你是情绪的捕捉者。考试不是为了让你展示你有多博学，而是为了让你展示你有多真。当你在考场上大口呼吸，当你在考场上出于一个错别字而皱眉，当你在考场上出于一个细节的描绘而笑起来，那一刻，你就赢了。 别去想着“文学是啥文学”，别去纠结“这个命题好不好考”。考场上，只有“我”和“世界”的关系。你不需求和命题老师辩论；你只需求和那个坐在设备箱子里的导演对话，告诉他：“你看，我看到了。”然后，大声地喊出来。
这才是文学艺考该有的样子。
哪怕你写得烂，只要人真诚，那张试卷上，就画满了你的影子。