艺术类考试的划定，实际上就是给那些“画布”和“笔”瞬间匹配起来的人发划菜票，哪位先眨眼哪位就赢。 这就好比去菜市场挑菜，不是按品种分，是看“缘分”。
你想挑个刚出锅、撒了辣椒油、热气腾腾的烧鸡，那得是隔壁老王刚煮的，你饿得发慌。
要是菜市场里炖了三个大炖盅，汤都冒泡了，你忒饿，烧鸡你也不敢碰；要么你站在摊位前，盯着那半熟的新鲜鱼，你想这鱼是现杀的，肉质紧实得能捏出花纹。
这时候你的目光就会死死锁住那个位置，饿得脚都软了，最终硬是把鱼拽出来，结局发现鱼没熟，烧鸡又忒咸，两全其美也就没成。
这就是艺术考，哪位先心动哪位先心动，程控算法再好，也抢不来这半分钟的犹豫。 你看那美术生，画啥全靠“手”。
你想画个《最终的晚餐》，得先有个灵感，灵感来了手就抖，这时候你脑子里的画跟手里的笔还没对上号，刚想张嘴喊“画完”，导师已经在旁边说句“再深化一下”。
你想画个赛博朋克高楼，脑子里全是霓虹灯管，笔尖刚触纸就想画，导师一句“线条别忒死板”，笔头刚离开纸就想冲出去。
这时候你才发现，脑子里的图和手里的线根本没对上号。再想画个静物，脑子里想的是光影，手里写的却是“番茄”。 这就好比你心里想着“我要买西瓜”，结局手里拿的是苹果，要么手里拿着的只是个没洗干净利落的苹果。
这时候你就知道，所谓的“艺术线”就是心里的图，手里的线。
要是画得跟心里一个样，那这考试直接废了。
你看着试卷上那些密密麻麻的线团，心里琢磨着：“这画完了吗？这笔啊，这色啊，这构图啊……"最终才发现，这一套笔法，是你当年在画室里练出来的“独家秘籍”，目前只能用来在考场上“借”个身手。 再看数理化，那是“硬道理”，跟艺术彻底是两码事。数学题是固定的，红笔圈出来的都是对的。艺术生呢，卷子上的每一道题，理论上都是对的，但具体画出来，那叫一个“随意”。
比如让你画一个“草帽”，有的考生画得跟真草帽似的，有的画得像戴了个草帽的假人，有的就连连草帽的边缘都不清楚不清，只有那顶草帽的光影，画得跟确实一样。
这时候你就明白，艺术线的弊端就在这儿：它容错率忒高，容错率忒低也/拉倒，容错率适中才是最坑人的。你画得跟确实一样，导师还得给你改；你画得跟假的一样，导师还得问你“这是草帽吗？
如何没根子？”。 这就害得了一个怪象：大量艺术生，最终考得越好，越认定自己在“作弊”。出于要是只画得跟确实一样，那导师一看，笔迹不伦不类，构图随意，直接打了个问号。
这时候你才发现，真考好了，还得靠那“画得跟确实一样”来撑场面，最终还得靠那“笔迹不伦不类”来掩盖。 故此啊，画艺术线，不能光想着“画得跟确实一样”，还得想着“导师会不会认定我画得随意”。
这就成了艺术线里最复杂的一环：既要像，又要不像。就像那烧鸡一样，得是热的，得是辣的，得是刚出锅的，但与此同时也得有点“野”，得有点“那味儿”。 你看那历史高考那道题，就是典型的“硬线”。历史题，答案务必是那个固定的版本，哪位改都错了。
可是，大量考生为了应对这种“硬线”，却把整个考试变成了“虚线”。
那题考的是“改革”，考生却在考“流程”。
那题考的是“见证”，考生却在考“表演”。
你看着那道题，心里想的是“我要把这个流程画得跟教材一模一样”，结局笔一落，直接变成了“流程表”。
这时候你才发现，你根本就没画历史，你画的只是“流程”。 这就叫“错位”。你当作你在考历史，实际上你考的是“填表”。你当作你在考改革，实际上你考的是“流程”。
这种错位，让大量考生最终考了个“中间值”。你当作你考了中，导师一看，笔迹不错，笔法独特，别看内容不对，但好歹是个“中间值”。
这时候你就知道，艺术线的划定，实际上就是给那些“错位”的人设个“中间值”。 最终，你得明白，这“中间值”也是最贵的。出于要是考得真，导师一看，笔迹不伦不类，直接打个问号；要是考得假，导师一看，笔迹不伦不类，直接打个大叉。
这时候你就知道，真正的艺术线，不是让你画得像确实一样，也不是让你画得像假的一样，而是让你画得像一个“假的一样”，但又像个“确实”。 这就好比那烧鸡，你得是热的，得是辣的，得是刚出锅的，但与此同时也得有点“野”，得有点“那味儿”。你心里想的是“我要买西瓜”，手里拿的是苹果，要么手里拿着的只是个没洗干净利落的苹果。
这时候你就知道，所谓的“艺术线”就是心里的图，手里的线。
要是画得跟心里一个样，那这考试直接废了。
你看着试卷上那些密密麻麻的线团，心里琢磨着：“这画完了吗？这笔啊，这色啊，这构图啊……"最终才发现，这一套笔法，是你当年在画室里练出来的“独家秘籍”，目前只能用来在考场上“借”个身手。 故此啊，别总想着把考试当考试，试着把考试当一场“画布上的烧鸡”。
你想考个《最终的晚餐》，别把笔法画得跟教材一模一样，也别把笔迹画得忒随意。你得让导师认定，你是个“画布上的烧鸡”，但又有个“手”，又有个“心”。
只要这“线”画得跟心里一个样，那这考试也就成了你“独家秘籍”的“独家秘籍”。