编导艺考那关，说实话门槛挺低到让人想就寝，但想真挤进去还得有点真金白银的骨头。目前这届大学生特别卷，剧本杀、短视频、纪录片随意一个，老师看片子都恨不得把导视点全剥扯下来，有时候花几秒都想喊一句：“这导演是不是搞错思路了？” 说确实，好多学校只盯着你投了啥片子，不管剧本硬不硬。有些学校招个确实导演都比招一个纯学生强，毕竟学校就是要找个能干活的人，能现场抠图、能帮老师组场、能把烂戏救活的人。 不过话说回来，想拿到个合格证，光有才华不够，还得给学校交“智商税”。目前大量艺考班，不管是招老板还是招学生，money 都来了。老板图的是出片率，学生图的是学费，老师图的是出师率。
这时候，哪位会在乎学校的排名，哪位会在乎学生赶明儿会不会考出去？ 你看那些网红学校，那会儿招大学生都没几个，目前招学生就成常态了。
为啥？出于学生有学费，学生就是想出师。
那这出师率到底能打几？这就得看你自己了，别光看别人，得自己算账。 我自己看数据的时候，发现这情况挺残酷。有些学校招导演，实际出片率能到百分之三十，就连更高。
这比例不是吹出来的，是实实在在做出来的。他们招学生，不代表学生真能拍片子，大量时候学生只是来当个“执行”的，实际导演是老板要么老师自己。
这时候，就算你演员画得再好，剧本写得再烂，最终出片的还是别人。 那这就有点尴尬了，招学生的人，毕业之后能出去工作吗？有些学生，出来之后连个正经的实习都找不到，更别提去剧组了。
为啥？出于他们的简历，简历上写的都是“主演”、“编剧”，实际干的活，可能连个场都进不去。
这就有点讽刺了，学校招学生，学生反而显得像个上手。 故此，我在这跟大伙扯淡扯淡。
要是只能选一个，我选招学生的学校。别看他们招学的概率大，但能真正让你学到东西、真正帮你冲出去的概率，反而小。出于大局部学生，出来就是找个饭碗，要么持续去混日子。 那为啥还有人愿意去那些招老板的学校呢？这就得看，你那个老板能不能把你培养成自己人。有些老板，出手阔绰，能给你资源，能给你指导，那学校招你，是不是意味着你未来能去更好的地方？这就像买房子，招老板的学校，可能物业费贵点，但地段好，未来能升值。招学生的学校，可能便宜点，但赶明儿能不能卖掉，还得看你自己。 再细究一下，那些招学生的学校，学生到底能不能当导演？说实话，挺难。学校招学生，更多是为了出片。学生有剧本，有演员，有导演，就是缺了那个统筹全局的人。
这时候，学校招学生，实际上是给了学校一个“手艺人”，让学生去干技术活，利用他们的低成本。 那反过来讲，招老板的学校呢？老板招学生，是不是意味着学生能去更好的地方？不一定。有些老板，只要能把学生拍成爆款，立马就能拿钱走人。
这时候，学生能不能当导演，成了次要难题。
毕竟，拍得好的片子，哪位在乎是不是自己人做的？ 这就有点复杂了。
你想想，要是你是个学生，目前去考编导，你该考哪？考招老板的学校，还是考招学生的学校？这实际上是个选择题。 考招老板的，你图的是啥？图的是赶明儿能自己去剧组，图的是能当导演，图的是能接商单，图的是能有个更好的平台。但现实是，大局部学生毕业之后，去剧组的机会还是少。去商单的机会更少，出于商单需求的是有经验的导演，而不是学生。 考招学生的，你图的是啥？图的是学技术，图的是能去实习，图的是能有个保底。但现实是，实习机会确实不多。大量学校招学生，只是让学生去“体验生活”要么去“利用资源”。
这时候，学生能当导演，确实挺难。 那这就害得了一个现象：大量学校招学生，毕业之后，学生反而比招老板的学生多。
这挺魔幻。
为啥？出于招学生的人，更多是图学生未来的出路，而不是当下。而招老板的人，更多是图当下的产出。 故此，我在这跟大伙再重申一遍：想当导演，别光看学校招了多少学生。要看学校能不能把你培养成自己人。 你要是去招老板的学校，你得有本事跟老板聊聊，得有本事证明自己能成行。你得有剧本，得有资源，得有能帮老师组场的本事。
不然，你进去只是做个“螺丝钉”，就连可能只是个“花瓶”，根本干不了活。 你要是去招学生的学校，你得学本事。你得知道如何拍，如何组场，如何跟演员相处，如何跟老师沟通。你得有电影感，得有导演思维。
不然，你进去只是做个“帮工”，就连可能只是个“加班工”，根本不想干了。 这就有点苦了。编导艺考，到底是考才华，还是考脑子？是考资源，还是考本事？ 目前的艺考，实际上就是在考“资源整合本事”。学校招学生，实际上就是想让你去整合资源。老板招学生，就是想让你去整合资源。
这时候，学生能当导演，老板能当导演，哪个更靠谱？ 我认定，能真正帮你走出校门，真正能帮你站在那个聚光灯下的，只有那个真正能把你培养成自己人的学校。 那这具体情况，还得看你自己。你得看自己，自己能不能适应那种环境。
要是你是个冲刺的，那就去招老板的学校冲，图的是未来。
要是你是个求稳的，那就去招学生的学校冲，图的是当下。 总而言之，编导艺考，想过几个，得看你自己。别光听那些老师瞎扯，别光看那些学校招了多少学生。得自己算账，得自己拿定夺。 毕竟，电影这东西，光靠学校招学生，是过不了这道关的。
只有你自己有本事，有脑子，有资源，那关才能过。 什么的，你说得对。我刚刚那些话，是不是有点忒情绪化了？毕竟，从专业角度看，招学生和学校，确实有区别。招学生，是为了出片；招老板，是为了出人才。 但现实嘛，现实就是现实。学生多了，片子多起来了，学校也火了。老板也多了，市场也火了。
这时候，学校招学生，是不是意味着学生能当导演？不一定。老板招学生，是不是意味着学生能当导演？也不一定。 那这就有点尴尬了。招学生的人，毕业之后能出去工作吗？有些学生，出来之后连个正经的实习都找不到，更别提去剧组了。
为啥？出于他们的简历，简历上写的都是“主演”、“编剧”，实际干的活，可能连个场都进不去。
这就有点讽刺了，学校招学生，学生反而显得像个上手。 那为啥还有人愿意去那些招老板的学校呢？这就得看，你那个老板能不能把你培养成自己人。有些老板，出手阔绰，能给你资源，能给你指导，那学校招你，是不是意味着你未来能去更好的地方？这就像买房子，招老板的学校，可能物业费贵点，但地段好，未来能升值。招学生的学校，可能便宜点，但赶明儿能不能卖掉，还得看你自己。 故此，我在这跟大伙扯淡扯淡。
要是只能选一个，我选招学生的学校。别看他们招学的概率大，但能真正让你学到东西、真正帮你冲出去的概率，反而小。出于大局部学生，出来就是找个饭碗，要么持续去混日子。 那这就有点尴尬了。招老板的人，毕业后能出去工作吗？有些老板，只要能拍成爆款，立马就能拿钱走人。
这时候，学生能不能当导演，成了次要难题。
毕竟，拍得好的片子，哪位在乎是不是自己人做的？ 这就有点复杂了。
你想想，要是你是个学生，目前去考编导，你该考哪？考招老板的学校，还是考招学生的学校？这实际上是个选择题。 考招老板的，你图的是啥？图的是赶明儿能自己去剧组，图的是能当导演，图的是能接商单，图的是能有个更好的平台。但现实是，大局部学生毕业之后，去剧组的机会还是少。去商单的机会更少，出于商单需求的是有经验的导演，而不是学生。 考招学生的，你图的是啥？图的是学技术，图的是能去实习，图的是能有个保底。但现实是，实习机会确实不多。大量学校招学生，只是让学生去“体验生活”要么去“利用资源”。
这时候，学生能当导演，确实挺难。 那这就害得了一个现象：大量学校招学生，毕业之后，学生反而比招老板的学生多。
这挺魔幻。
为啥？出于招学生的人，更多是图学生未来的出路，而不是当下。而招老板的人，更多是图当下的产出。 故此，我在这跟大伙再重申一遍：想当导演，别光看学校招了多少学生。要看学校能不能把你培养成自己人。 你要是去招老板的学校，你得有本事跟老板聊聊，得有本事证明自己能成行。你得有剧本，得有资源，得有能帮老师组场的本事。
不然，你进去只是做个“螺丝钉”，就连可能只是个“花瓶”，根本干不了活。 你要是去招学生的学校，你得学本事。你得知道如何拍，如何组场，如何跟演员相处，如何跟老师沟通。你得有电影感，得有导演思维。
不然，你进去只是做个“帮工”，就连可能只是个“加班工”，根本不想干了。 这就有点苦了。编导艺考，到底是考才华，还是考脑子？是考资源，还是考本事？ 目前的艺考，实际上就是在考“资源整合本事”。学校招学生，实际上就是想让你去整合资源。老板招学生，就是想让你去整合资源。
这时候，学生能当导演，老板能当导演，哪个更靠谱？ 我认定，能真正帮你走出校门，真正能帮你站在那个聚光灯下的，只有那个真正能把你培养成自己人的学校。 那这具体情况，还得看你自己。你得看自己，自己能不能适应那种环境。
要是你是个冲刺的，那就去招老板的学校冲，图的是未来。
要是你是个求稳的，那就去招学生的学校冲，图的是当下。 总而言之，编导艺考，想过几个，得看你自己。别光听那些老师瞎扯，别光看那些学校招了多少学生。得自己算账，得自己拿定夺。 毕竟，电影这东西，光靠学校招学生，是过不了这道关的。
只有你自己有本事，有脑子，有资源，那关才能过。