2016 年那届艺考，说实话，当时在二流的院校里，哪怕考得略微有点“撞车”的，最终往往能混落个实发；可到了北京艺美、中央美院这种“红海”，你那些略微亮点的线条、略微准一点的结构，不一定能争到第一。
那时候大家心里头都清楚，艺术这东西，压根儿就没有“标准答案”，真到了最终关头，评委那眼神，有时候比画板还挑剔，有时候又比画板还温柔，彻底取决于你当天心情是不是正，心里是不是还端着那点“要赢”的架子。 那时候的学生，脑子里装的全是“万金油”的套路。就是那个啥“结构得像豆腐脑，色彩得像糖果糖”，啥“先锋手法得拿来用，主题立意得层层递进”。
这种思路，在目前回头看，简直像是把高考题给做了一遍，如何对得不对的，反正都往那套逻辑里套，结局往往是“我知道了”，但真到了考场，脑子里那点东西连个像样的东西都给你不出来。
那时候有个印象特别深，就是那些所谓的“全能选手”，心态崩了就彻底死在考场上了，不是画不出好画，是画的时候心不在焉，出了考场就认定自己还是那个学生，而不是那个画师。 那时候的课时，老师教的往往也是这种“万能公式”：结构分三步走，起承转合如何来都漂亮；配色得讲究冷暖对比，如何撞如何美；技法得全面，素描明暗调子，色彩体积感，速写速写速写，样样通样样松。
这种指导方式，对大多数人来说确实挺管用，但也忒笼统了。就像目前考画画，要是只背了个“结构如豆腐脑”的万能咒语，考场上一看都是好人，恨不得把身上的画板全换了。可实际情况是，那一万种结构里，只有几种真正能撑起你画作的骨架，剩下的那些所谓“全面”，往往只是让你显得更杂、更没重点。
那时候有个现象特别真，就是那种“高分低能”的情况忒多了，画得挺漂亮，但就是记不住，要么一拿真题就忘，彻底没那种“技法全面”的神气。 那时候的命题，有时候就特别像目前的“考题”，就是看哪位更“杂”。
只要有画板，就能画个“千军万马”；只要有调色盘，就能画个“满盘卫星”。
那时候的老师教学生，就是把你脑子里那些“万金油”的概念全给你灌一遍，让你认定你啥都懂，啥都行。可你懂啥？你懂的是“我懂了”，但你画出来的东西，还是那个“万金油”的躯壳。
那时候有个学生，画了三年，最终挤个最终名，缘由是他忒“杂”了，画得比哪位都像“万金油”，结局一考就崩了。
那时候的学画，实际上就是学如何把自己那些“万金油”的概念，变成你脑子里的“干货”，变成你脑子里的“独家秘籍”，这才是真正的艺术之路。 那时候的“撞车”现象，实际上挺普遍的。就是那种“结构准、色彩亮、笔法稳”的，在二流院校里就能混个实发；但在顶级院校，特别是那些讲究“精神”、“个性”、“创新”的院校，那些“技术流”的“万金油”，往往活不过第一关。
那时候有个说法，叫“撞杠子”，就是画得像别人，但又不像别人，这种“中间态”最悬，最好办在“风格”这一关上死掉。
那时候有些学生，为了求稳，把画得跟“标准答案”一模一样，结局在“创新”和“个性”这一关，直接被筛掉了。
那时候有个学生，画得特别“标准”，结构分满分，色彩分满分，结局在“精神”这一关，直接被扣了，出于那幅画忒像“教科书”，忒像“万金油”，没有那股子让人眼前一亮的“灵气”和“个性”。 那时候的“风格”论，实际上也挺好办，就是看哪位更有“味道”，哪位能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候有个老师教学生，就是要把那种“万金油”的“结构”、“透视”、“色彩”，全体扔掉，换成那种“千军万马”的“味道”。
那时候有个学生，画了四年，最终只考得个十名，缘由是他忒“准”了，忒“稳”了，忒像“万金油”了，结局在“风格”这一关，直接被筛掉了。
那时候有个说法，就是“风格”这东西，实际上挺玄学的，就是看哪位更能“骗”过阅卷老师，哪位更能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。 那时候的“技法”论，实际上也挺好办，就是看哪位更能“骗”过阅卷老师，哪位更能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候有个学生，画得特别“标准”，结构分满分，色彩分满分，结局在“风格”这一关，直接被扣了，出于那幅画忒像“教科书”，忒像“万金油”，没有那股子让人眼前一亮的“灵气”和“个性”。
那时候有个学生，画了三年，最终挤个最终名，缘由是他忒“杂”了，画得比哪位都像“万金油”，结局一考就崩了。
那时候的学画，实际上就是学如何把自己那些“万金油”的概念，变成你脑子里的“干货”，变成你脑子里的“独家秘籍”，这才是真正的艺术之路。
那时候的“风格”论，实际上也挺好办，就是看哪位更有“味道”，哪位能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候的“技法”论，实际上也挺好办，就是看哪位更能“骗”过阅卷老师，哪位更能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候的“撞车”现象，实际上挺普遍的。就是那种“结构准、色彩亮、笔法稳”的，在二流院校里就能混个实发；但在顶级院校，特别是那些讲究“精神”、“个性”、“创新”的院校，那些“技术流”的“万金油”，往往活不过第一关。
那时候有个说法，就是“撞杠子”，就是画得像别人，但又不像别人，这种“中间态”最悬，最好办在“风格”这一关上死掉。
那时候有个老师教学生，就是要把那种“万金油”的“结构”、“透视”、“色彩”，全体扔掉，换成那种“千军万马”的“味道”。
那时候有个学生，画了四年，最终只考得个十名，缘由是他忒“准”了，忒“稳”了，忒像“万金油”了，结局在“风格”这一关，直接被筛掉了。
那时候有个说法，就是“风格”这东西，实际上挺玄学的，就是看哪位更能“骗”过阅卷老师，哪位更能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。 那时候的“风格”论，实际上也挺好办，就是看哪位更有“味道”，哪位能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候有个学生，画得特别“标准”，结构分满分，色彩分满分，结局在“风格”这一关，直接被扣了，出于那幅画忒像“教科书”，忒像“万金油”，没有那股子让人眼前一亮的“灵气”和“个性”。
那时候有个学生，画了三年，最终挤个最终名，缘由是他忒“杂”了，画得比哪位都像“万金油”，结局一考就崩了。
那时候的学画，实际上就是学如何把自己那些“万金油”的概念，变成你脑子里的“干货”，变成你脑子里的“独家秘籍”，这才是真正的艺术之路。
那时候的“风格”论，实际上也挺好办，就是看哪位更有“味道”，哪位能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候的“技法”论，实际上也挺好办，就是看哪位更能“骗”过阅卷老师，哪位更能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候的“撞车”现象，实际上挺普遍的。就是那种“结构准、色彩亮、笔法稳”的，在二流院校里就能混个实发；但在顶级院校，特别是那些讲究“精神”、“个性”、“创新”的院校，那些“技术流”的“万金油”，往往活不过第一关。
那时候有个说法，就是“撞杠子”，就是画得像别人，但又不像别人，这种“中间态”最悬，最好办在“风格”这一关上死掉。
那时候有个老师教学生，就是要把那种“万金油”的“结构”、“透视”、“色彩”，全体扔掉，换成那种“千军万马”的“味道”。
那时候有个学生，画了四年，最终只考得个十名，缘由是他忒“准”了，忒“稳”了，忒像“万金油”了，结局在“风格”这一关，直接被筛掉了。
那时候有个说法，就是“风格”这东西，实际上挺玄学的，就是看哪位更能“骗”过阅卷老师，哪位更能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。 那时候的“风格”论，实际上也挺好办，就是看哪位更有“味道”，哪位能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候有个学生，画得特别“标准”，结构分满分，色彩分满分，结局在“风格”这一关，直接被扣了，出于那幅画忒像“教科书”，忒像“万金油”，没有那股子让人眼前一亮的“灵气”和“个性”。
那时候有个学生，画了三年，最终挤个最终名，缘由是他忒“杂”了，画得比哪位都像“万金油”，结局一考就崩了。
那时候的学画，实际上就是学如何把自己那些“万金油”的概念，变成你脑子里的“干货”，变成你脑子里的“独家秘籍”，这才是真正的艺术之路。
那时候的“风格”论，实际上也挺好办，就是看哪位更有“味道”，哪位能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候的“技法”论，实际上也挺好办，就是看哪位更能“骗”过阅卷老师，哪位更能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。
有时候就是一点点“怪”，一点点“出格”，一点点“味道”，就能把那个“万金油”的画，瞬间变成“千军万马”；有时候就是一点点“准”，一点点“稳”，一点点“真”，就能把那个“不真”的画，瞬间变成“千军万马”。
那时候的“撞车”现象，实际上挺普遍的。就是那种“结构准、色彩亮、笔法稳”的，在二流院校里就能混个实发；但在顶级院校，特别是那些讲究“精神”、“个性”、“创新”的院校，那些“技术流”的“万金油”，往往活不过第一关。
那时候有个说法，就是“撞杠子”，就是画得像别人，但又不像别人，这种“中间态”最悬，最好办在“风格”这一关上死掉。
那时候有个老师教学生，就是要把那种“万金油”的“结构”、“透视”、“色彩”，全体扔掉，换成那种“千军万马”的“味道”。
那时候有个学生，画了四年，最终只考得个十名，缘由是他忒“准”了，忒“稳”了，忒像“万金油”了，结局在“风格”这一关，直接被筛掉了。
那时候有个说法，就是“风格”这东西，实际上挺玄学的，就是看哪位更能“骗”过阅卷老师，哪位更能给阅卷老师一种“眼前一亮”的感觉。